21世纪经济报道 张赛男 上海报道

  日前，裁判文书网公布的一份判决书显示，北京一中院和北京高院之前关于乔丹体育第6020578号“乔丹及图”商标不构成侵害乔丹肖像权的判决被最高法撤销，国家知识产权局将对该商标重新作出裁定。

  一纸文书，将乔丹体育与篮球明星迈克尔·乔丹的8年商标争议置于台前，乔丹体育的IPO之路也重回公众视野。

  外界普遍将此解读为商标撤销，需要注意的是，“此次最高法是撤销以前法院的判决，并不是撤销商标，在国家知识产权局对商标作出新的裁定之前，企业仍然可以正常使用该商标。”上海公义律师事务所高级合伙人於炯表示。

  如果商标最终因最高法的判决而被撤销，对乔丹体育生产经营将造成何种影响、是否会影响IPO进程？成为这场争论之后市场最为关注的话题。

  苦候9年未得批文

  2011年11月25日，证监会发审委2011年第263次会议上，乔丹体育首发过会，计划发行1.13亿股，募资10.64亿元，用于生产基地扩建和直营店等项目建设。

  按计划，该公司将于2014年3月底前登陆主板挂牌上市，并有望成为第一家登陆A股市场的体育用品企业。

  但在2012年2月，迈克尔·乔丹以“争议商标的注册损害其姓名权”等为由，向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出申请，请求撤销乔丹体育在多个商品类别上注册的“乔丹”“QIAODAN”等多项商标。

  因涉及重大诉讼，乔丹体育的IPO进程就此搁浅，至今未获得批文。

  在2014年11月28日的一场新闻发布会上，证监会还提及乔丹体育IPO“过而不发”的特例，表示目前个别过会企业存在特殊事项，如乔丹体育存在重大未决诉讼。

  9年间，乔丹体育和迈克尔·乔丹选入了冗长的诉讼拉锯。

  2012年，迈克尔·乔丹向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请，撤销乔丹体育的78个相关注册商标。不过，北京第一中院、北京高院分别对上述纠纷案进行一、二审，迈克尔·乔丹均败诉。

  直到2016年12月，最高法对乔丹体育商标争议的10件行政案件公开宣判，判定中文“乔丹”商标的注册损害了迈克尔·乔丹享有的在先姓名权，认定乔丹公司的“乔丹”商标应予撤销，并判令国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出裁定。

  如今，最高法的终审判决又认定，一审、二审判决认定事实和适用法律均有错误，应予撤销，并撤销乔丹体育第6020578号“乔丹及图”商标不构成侵害乔丹肖像权的裁定，由知识产权局重新裁定。

  乔丹体育回应

  面对汹涌的舆论，4月8日晚，乔丹体育针对此次判决结果发布官方声明称，此次判决不影响公司正常经营。

  “经过国家商评委、经过国家商评委、北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院的一审、二审和最高法院的再审裁决，我公司注册时间超过5年的74件商标已经取得胜诉，注册时间未超过5年的4件商标发回商评委重新作出裁定。此次判决的(图片+文字）商标系我公司注册时间未超过5 年的组合商标，该判决不会影响我公司现有商标的正常使用，也不会对我公司的正常经营构成影响。”

  4月9日，就撤销判决对公司的具体影响程度等问题，21世纪经济报道记者致电乔丹体育证券部，但电话始终无人接听。

  “此次最高法是撤销以前法院的判决，并不是撤销商标。虽然最终判定撤销商标的可能性很大，但不是必然的，商标局重新裁决以后依然可以裁决商标有效。”於炯说。

  “对乔丹体育是不是有很重要的影响，关键是看被撤销的这个商标是不是用得很频繁、是不是用在他的主要产品上。假如被撤销的商标是用在他的主要产品上的话，那当然对它也会有很大的影响。”於炯告诉记者。

  实际上，在最高法做出重新裁决之后，有媒体从乔丹体育获悉，该商标是乔丹体育防御性商标，对乔丹体育运营未产生影响。不仅如此，第25类汉字、图形和拼音仍然维持有效。

  而在四年前，当最高法判定中文“乔丹”商标的注册损害了迈克尔·乔丹享有的在先姓名权时，乔丹体育的委托诉讼的代理人也表示，当时被判应予撤销的“乔丹”商标并不在乔丹公司的主营业务内，而是周边业务的商标注册，比如游泳衣、装饰品、啤酒饮料等的商标注册。

  专业人士争议

  对此这场旷日持久的诉讼案，业内是如何解读的？

  接受记者采访的律师表示，该案的主要难点在于肖像权、姓名权和商标法规定的撤销（无效）时限这几个方面。

  “首先，乔丹体育并未直接使用球星乔丹的照片，其次，乔丹在美国只是一个姓氏，所以很难认定乔丹体育侵权其肖像权和姓名权。但这家公司确实很明显地把乔丹的宣传画报进行了一些处理，让社会公众对其商标与球星乔丹产生了一定关联，搭了便车。”广东深宏盾律师事务所谭宗成律师在受访时说。

  谭宗成进一步表示，“乔丹体育的主观恶意肯定是存在的，打了擦边球。但是，商标法规定如果要去撤销商标，应该在五年之内行使权利，乔丹这个商标存续多年，法院在这两方面做一个平衡，也是依法办事。”

  “这两年商标抢注、恶意抢注行为突出，最高法这次的判决，也表明了对这些不诚信行为的否定。”谭宗成说。

  尽管乔丹体育声称对经营没有影响，但商标和企业形象息息相关。

  业内人士认为，该案判决结果或会对IPO造成影响。“要看这个商标是否影响到主打产品，这个需要中介机构重新评估，多多少少对IPO造成影响，尤其对品牌信誉度影响较大。”某投行人士对记者说。

  （编辑：朱益民）

本文首发于微信公众号：21资管+。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。

备注：本文转自和讯网，如有侵权请联系删除，以该文章内容为交易依据，风险自担