基本面投资者通常被划分为成长型和价值型两个阵营，前者偏好投资利润有高增长潜力的成长股，后者则倾向于低估值的价值股。其实“成长”与“价值”不是理念的差异，只是风格的差异，并无优劣之分。但是也不应把两者的区别过度模糊化，一些基本事实还需精确理解。

　　假想这样一种情况：股票A和股票B的市盈率都为10倍且一直保持不变，股票A的利润未来保持不变，股票B的利润将持续以每年8%的速度增长(暂不考虑可行性而姑且做此乐观假设)，哪一只在未来将带来更高收益呢？绝大多数人的第一直觉是选择股票B。但这里有一个陷阱。如果告诉您股票A每年所得的利润全部作为股利发放给投资者，并且没有红利税；股票B则没有分红，更优的选择还是B么？答案是：同样初始投入100万并且默认股利再投资的情况下，10年后股票A的持仓市值将达到259万，股票B的持仓市值将为216万。零增长的股票跑赢持续增长的股票，玄机就在于股利。这个例子虽是极端简化的情况， 却说明了一个至关重要的道理，股票价值的最终来源是现金股利，今天的1元钱好于10年后的2元钱，无法带来现金股利的利润增长是要打折扣的。

那么什么样的估值算高，什么样的算低呢？有人说这是一个定性的艺术问题。我则觉得这仍是一个定量的科学问题，只不过这个定量问题很难精确解答罢了。

我们并不反对投资者追求成长性，持续的利润增长无疑是美妙的，只是需要注意成长的质量(是否能兑现为现金股利)以及你为成长付出的对价(估值水平是否反映了充分的市场预期).