传统套保策略的问题

　　传统套保理论的软肋是，没有考虑到大牛市背景和大熊市背景下市场需求的变化。在牛市中，需求处在不断扩张的态势中，现货的盈利一定能够对冲掉期货的亏损。但在大的熊市中，由于经济进入萧条期，需求大幅萎缩，买入套保者无法通过现货成本降低来冲抵期货亏损，从而导致企业大幅亏损或破产，历史上大的套保破产案均为买入套保者即为明证。

　　供给侧结构性改革对期货市场的影响

　　供给侧改革主要包括五个方面，即去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板。其中，去产能和去库存最直接的市场影响是，某种商品的短期富裕供给潜力大幅降低，使该商品价格的供需弹性明显增加，从而导致期货市场的价格发现功能会更加灵敏。

　　考虑到未来相当长一段时间内，政府的管控将导致某些商品的供应呈现短期刚性特征，因此，在商品的短期富裕供给潜力偏低的情况下，需求即使只有小幅的增减波动，也将导致价格呈现大升大降的波动特征。鉴于商品需求小幅增减特征是商品生产过程中必然伴随的常见现象，可以推断，供给侧结构性改革会导致商品的短期波动性明显增加，企业对风险管理的需求大增，市场期待一种风险小于传统套保策略的创新套保策略。

　　梯形非对称套保策略

　　为了克服传统套保策略的上述软肋，本文设计了一种梯形非对称套保策略。该策略在价格大幅波动的市场背景下，可以大幅减少期货端的亏损，而在市场处在振荡市的背景下，该套保策略则与传统套保策略的效果接近。

　　梯形非对称套保策略的思路是，通过一种顺势减量加码策略，构建出一个加码梯形。该梯形的累计建仓总量的期货盈利，在企业预期的价格目标位处，获得与传统套保策略的期货盈利相等或保持某种比例关系的效果。不同风险承受能力的企业，可以通过调整期望效率系数来调整可承受的风险水平。

　　图1  传统套保策略与梯形非对称套保策略的对比

　　图1是梯形套保策略和传统套保策略的建仓示意图，非对称套保策略的设计目标是，在企业预期的价格目标处，使得NCHT=NTCh，符号的意义参见图1中的说明。

　　非对称套保策略实战模拟分析

　　限于篇幅，我们仅仅选择螺纹钢2017年6月16日到2017年9月7日（上升趋势）期间，对卖出套保进行分析。图2是非对称（非等量）卖出套保策略期货头寸以及现货头寸的动态盈亏走势对比图，因为是卖出套保，现货上涨视为盈利，下跌视为亏损。此处的“非等量”是指非对称套保策略的总建仓量满足图1中策略等式，而不必限制在等于传统套保的一次建仓量的水平。

　　图2  非对称（非等量）卖出套保策略与传统卖出套保策略期货盈亏走势图（上升走势）

　　从图2可以看出，非对称套保策略在价格朝不利于期货端的方向运行时，期货端的亏损只占传统套保策略期货端亏损的16.50%。在本例中，2000吨的现货交易量，企业套保盈利相对传统套保增加了176.69万元。

　　非对称套保效果的综合分析

　　为了评估非对称套保策略相对传统套保策略的优势，我们需要选择至少三种市场背景，即大幅上升走势、小幅下跌反弹走势，以及振荡走势。计算出三种市场背景下传统套保策略、非对称（非等量）套保策略以及非对称（等量）套保策略的7种指标，即实际最大建仓量、期货到期盈亏、期货动态最大盈利、期货动态最大亏损、到期套保盈亏、套保动态最大盈利、套保动态最大亏损。用实际最大建仓量除其余6种指标，得到每吨指标值，然后选择传统套保策略的每吨指标作为基准值，计算三种策略相对基准值的比值。盈利指标的优势系数等于计算的比值（盈利越大越好），亏损指标的优势系数等于比值的倒数（亏损越小越好），将优势系数加总，得到下面的对照表：

　　表为三种套保策略优势系数之和以及优势提升幅度比较

　　从上表可以看出，非对称套保策略无论是非等量模式（累计建仓总量大于传统套保量），还是等量模式（累计建仓总量的上限为传统套保量），策略的优势提升的幅度都非常可观，从定量分析的角度给出了非对称套保策略相对传统套保策略的相对优势。

　　综合上述分析，我们认为非对称套保策略能够最大限度地适应当前供给侧结构性改革导致的商品波动性增加的风险，为现货企业，尤其是为买入套保者提供了一种套保收益得到保证，但风险可以大幅度降低的简单实用的非对称套保策略。