万科复牌跌停应该问题不大，关键是何时打开跌停。打开跌停就意味着深圳市场的最后一颗地雷拆除。如万科复牌引发大盘回落，可以低吸。那么低吸什么样的股票呢？网络科技公司下半年面临机会。

　　很多股民都问过，为什么类似特斯拉、苹果、谷歌等互联网和科技创新的牛股都诞生在美国？何时A股也诞生这样一批科技创新的牛股？让中国股民也享受一下百倍千倍牛股的机会。其实中国的科技创新积极性不比美国差，关键是中国上市公司把科技创新变成热销产品的“化功大法”何时修炼成功。

　　从数据统计的角度，和美国比较中国的创新企业数量上还是比较吃亏，但是从科研论文数字，和技术创新总数上比较，中国科研院所距离美国并不大，我们到底是在哪个方面落后于美国。

　　我们来看美国创新的路径，美国创新大多起源于美国高校，然后高校专门有管理技术转让的部门，资本市场的鳄鱼们被美国高校的专利吸引，去和高校谈判，让高校把专利转让给自己，一般高校乐意把专利给小企业，因为分成制度能让高校也好教授也好获得更多的收益，而大公司可能只是单纯购买专利但可能聚焦不足，高校甚至配备教授在企业担任高管，形成了经营专家和技术专家共同管理的双头公司。

　　我们发现中国的很多研究成果也来自高校，当技术转让后，专家可能占股权，但是不离开原来的科研单位，或者直接带着科研成果创业。

　　我们从这个比较上看到了两个问题，其一中国缺乏高校主导的技术转让机制，其二是中国缺乏技术转化职业经理人。

　　中国缺乏高校主导的技术转让机制，这一点原因的起始点在中国的教育制度，我们发现美国高校的收入来自技术转让，捐赠为主，而中国大学来自本科生教育收费为主。美国很多知名大学培养本科生两个目的：1给自己的科研项目提供后续人才，2通过学费等支持科研资金。这和其技术转让上巨大的利益是匹配的。

　　中国缺乏技术转化职业经理人，由于技术专家很多情况下只懂技术，不懂市场，所以这些技术专家需要一批懂市场懂经营的CEO，美国在这方面由于早年科技泡沫积累了大量有创业经验的经理人，他们不一定懂技术，却是美国技术转化最有力的后盾。而且因为天使投资人和风险投资人的存在，这些人进入的门槛更多依赖经验，而不是资本，所以对成功有更强劲的野心。

　　中国已经开始重视科技转化了，我们认为未来有前途的小公司并不一定要有多少专利数字，小公司团队的组成以及现有专利的市场前景将更重要。当这个公司拥有一个有前景的研究项目，虽然时间可能非常漫长，但是对于投资人是值得等的。

　　另一方面，对于投资人，关心科技前沿将至关重要，未来会不断有新产品出现，这些产品未必都是革命性的，可能仅仅是一些实验室出来的技术改进，但是即使是小的改进通过有经验CEO的运作也能成为非常优秀的产品。