最近周其仁和张维迎两位北大教授对万科的事情发表了一方评论。周其仁的观点是华润从一开始就没有把握好，在万科提出要深圳地铁进入的时候，态度也不明朗。周其仁也间接批评王石有点不务正业，导致公司出现这么大的“危机”。

　　张维迎还是用他那“企业家”精神来解释万科的矛盾，并企图开出一个“多赢”的药方。他认为，企业家是1，资本是零。没有企业家，再多的资本也是零，如果我没有理解错的话。

　　周其仁和张维迎，还是使用一种“强势集团”思维。前者认为国企是解决问题的药方，后者认为王石这个企业家才是万科能否成功的基础。他们似乎都没有认识到“野蛮人”资本的重要性。周其仁甚至认为，解决万科的困局，或者把问题搞清楚的焦点，在于查看“野蛮人”资金来源的合法性和资金用途的合规性。

　　其实，既然周其仁可以怀疑“野蛮人”资金问题，他怎么就没有想到万科一路过来，拿地、纳税、公司分红和利润使用等方面的合法性呢？他怎么就没有怀疑过华润从一开始，就拿这那么多的钱，去让万科随便玩的合法性呢？

　　我不是说，对社会资本、经理人和国有资产使用不需要去管他们的合法性，我是说，如果要查，就必须都查，要不，我们就只能相信现在出现的资本和经理，都是已经经过国家的法律程序考量过了的，而且是合理合法了的。不应该只是偏袒国有企业和国有企业相信的经理人，而对社会资本采取不必要的歧视态度。

　　张维迎的企业家精神本来没有什么问题，他这些论点也是可以成立的。关键的问题在于，张维迎把王石当成所谓企业家精神的唯一化身。我已经说过N次，任何一种认为万科离开王石就玩不转的说法、想法，都是违背事实和常理的。

　　王石游学哈佛和剑桥的数年，难道万科真的就是因为他的遥控才存活和发展下来的吗？难道除了王石，万科里面就没有人能够把万科撑起来吗？除了万科里面的人，向社会公开招聘，就找不到人来管好万科了吗？