“延退减少就业岗位”是伪命题

　　武汉科技大学金融证券研究所所长董登新教授

　　反对延迟退休，是人的天性和本能，用不着网上调查。无论在西方发达国家，或是在中国等发展中国家，反对延迟退休的人群比例都应该在90%以上。道理很简单：早退休，不仅可以少缴费、多领取养老金，而且还可以早享受，或是退休后再就业，一边拿着国家养老金，一边继续工作赚钱。因此，大众反对延迟退休，很感性、很正常，且无可厚非，然而，政府不能感性，必须理性决策、长远安排。

　　事实上，民众反对延迟退休的天性和本能，并不能阻挡世界各国延迟退休年龄的脚步和大趋势。今天，大多数西方国家法定的男女退休年龄均为65周岁或以上，发展中国家男女退休年龄大多抵达60周岁。其中，弹性退休制度以美国为代表，其男女正常退休年龄统一为66岁，2027年将进一步延长至67岁。它允许提前退休，但不能早于62周岁，而且提前退休最多可扣减30%的养老金，直至66岁时才能领取100%的退休金。当然，它也鼓励自主延迟退休，比方，达到66周岁后，你不办理退休手段，不领取退休金，并在70周岁后办理退休手续、开始领取退休金，则最多可奖励30%的养老金。此外，你也可以在50岁就不工作了，但无法办理退休手续，也无资格领取退休金，因为法律允许的最早可“提前退休”年龄为62周岁。

　　在今年两会期间，有工会代表在大会书面发言上讲：“据统计，目前中国每年大约有700万人退休，延迟退休也就意味每年相应期间或减少约700万个就业岗位。”这是十分消极而有害的观点，必须加以澄清和引导。

　　其实，在学界也有不少学者坚持认为“延退会挤占年轻人的就业岗位”，或者“延退会让年轻人就业更难”等类似观点，这是反对延迟退休年龄的最常用借口和托辞。

　　“延退减少就业岗位”的观点，是十分有害的，也是很有欺骗性的。持有这些观点的人，折射出他们的两种逻辑思维和观念：第一，传统计划经济观念。他们认为，就业岗位是受计划限制的，如果按原计划700万人退休，则可以为700万年轻人提供“顶班”上岗的机会；如果原计划退休的700万人推迟退休，则会挤占700万个年轻人的就业岗位。这是典型的计划经济思维：大锅饭、平均主义。第二，消极的就业观。他们认为，就业不能被创造，而必须等待老年员工退让出去，这不仅是消极的就业观，而且还是计划经济年代的“就业分配”的被动思维，他们将民众就业想像成机关公务员一样，按“计划编制”就业，退休一个处长，才能增补一个处长；退休一个公务员，才能增补一个公务员。这就是所谓的“一个萝卜，一个坑”，退休一个人，才能解决另一个人的就业。

　　事实上，随着中国经济步入“后工业化”时代，传统农业和传统工业比重大幅下降，先进制造业及第三产业，尤其是现代服务业，比重不断上升。第三产业是行业可以无限细分的先进产业，是劳动力大军就业的蓄水池，同时也是大众创业、万众创新的主战场。无数的新增岗位将从这里产生出来，这也是人类智慧的结晶。因此，就业岗位能够被人们所创造，新岗位也能够被人们所适应。不仅如此，以创业带动就业，是一种积极、主动、取进的就业观。这正是后工业化时代我们所需要的新思想、新观念。

　　劳动力是流动的，岗位也是可以变换的，这是一个人才自由流动的时代，社会就业不再受制于计划分配和编制限制。随着机关事业单位养老金并轨，人才能进能出、职位能上能下、工资能升能降，事业单位正在尝试“去编制化”，由用人单位根据做事权决定用人权，用工既可以采用无固定期限的劳动合同，也可以采用固定期限的劳动合同，当然，还可以采用劳务派遣工。由此可见，这是一个具有多样化选择权的竞争性就业格局，人们不再被动等待计划分配和计划编制，更不必被动等待父辈退休再去“顶班”上岗，这将极大地激发人们的劳动自信和就业热情。

　　中国延迟法定退休年龄，具有十分重要的现实意义。一方面，在劳动力价格及用工成本不断上涨的背景下，唯有延迟退休年龄，才能增大劳动力总供给，进而平抑劳动力价格，稳定用工成本，支持实业发展，鼓励大众创业、万众创新。另一方面，在人口老年化及养老负担日益加剧的形势下，延迟法定退休年龄，有利于减轻年轻人或下一代的缴费负担，储蓄并积累更大的养老支付能力，并有利于社会保障制度的健康与可持续发展。

　　因此，延迟退休是增大劳动力供给，人尽其才，而不是剥夺年轻人的就业机会。相反，延迟退休有利于引导大众创业、万众创新的时代潮流。