在中国制造业中，电解铝对电力的依赖程度极为突出。每生产一吨铝需要消耗上万度电，电力成本在生产成本中占据较大比重。电价的微小波动，放大到吨级产量上，就是显著的利润差异。

　　图1：电解铝分项成本模型

　　数据来源：公开资料整理、物产中大期货研究院

　　过去十年，中国电解铝产业经历了一场深刻的空间重构。产能从东部沿海向西部内陆转移，从北方煤电产区向南方水电富集区迁徙，从单一的成本导向转向碳竞争力与成本约束的双重博弈。这场变迁的表面是地理位置的迁移，实质是能源逻辑、政策逻辑与全球贸易规则的三重共振。

　　理解这场变迁，也就理解了中国制造业在双碳时代如何重新配置资源、重新定义竞争力。

　　1

　　一、电力逻辑：成本曲线上的生存法则

　　电解铝产能布局的核心考量，始终是电力成本。

　　在这个行业里，电力不是普通的能源投入，而是决定盈利空间的核心变量。不同电源结构带来的电价差异，直接投射为成本曲线上的分层。拥有自备电厂、能将发电成本压到极致的产区，天然占据竞争高地；而依赖网电的产区，成本随电价波动，利润空间受制于电价水平。即便在行业景气周期，电价过高也会吞噬全部利润。这种成本差异呈现明显的分层结构。成本曲线最左侧的产区凭借廉价电力获得了穿越周期的能力，中间的产区在景气时盈利、低谷时亏损，最右侧的产区则长期面临生存压力。

　　欧洲铝工业的衰退是最典型的案例。过去五年，欧洲关停了大量电解铝产能，核心原因就是电价过高，远超行业承受上限。更关键的是，欧洲铝厂不仅电价贵，还拿不到长期稳定的电力合同。在电力市场上，电解铝厂很难与数据中心等新兴高附加值产业竞争，后者能承受更高电价，而铝厂无法将电力成本转嫁给下游。电价超过阈值，铝厂只能关停。美国铝厂同样面临装备老化、规模偏小以及电力合同续签不确定性的问题，部分铝厂关闭后重启门槛极高，因为电解槽一旦停运，重新启动需要巨额投入。这说明电力成本不仅是运营层面的变量，更是决定产能能否持续存在的根本门槛。

　　但电力成本并非一成不变。煤炭价格的波动、电力市场化改革的推进、新能源装机的扩张，都在持续重塑各产区的成本位次。一个曾经靠煤电称霸的产区，可能因为煤价上涨而丧失优势；一个曾经受制于枯水期的水电产区，可能因为储能技术的进步而获得稳定性。

　　这正是电解铝产能迁徙的第一层逻辑：成本决定企业竞争力，但成本本身也在流动。不同能源品种之间的成本此消彼长，煤电、水电、风光电力的经济性都在动态调整。企业追逐的从来不是某个固定的低成本地区，而是持续变化中的成本洼地。

　　1

　　二、碳逻辑：从“隐形约束”到“显性门槛”

　　过去，碳排放对电解铝企业而言是一个模糊的社会责任概念，很少直接转化为财务成本。但这一局面正在被彻底改写。

　　国内层面，铝冶炼行业已被纳入全国碳市场，碳排放从“软约束”变为“硬成本”。2025年3月，生态环境部正式将铝冶炼行业纳入全国碳排放权交易市场，覆盖电解铝和氧化铝环节。虽然当前碳价水平下，吨铝的碳成本尚不显著，但政策信号已经明确——高碳产能的未来将面临持续上升的合规成本。

　　国际层面，欧盟碳边境调节机制正在重塑全球铝贸易规则。高碳铝产品进入欧洲市场将面临额外的碳成本，而低碳铝则获得了事实上的绿色通行证。这一机制的影响在于，它把碳足迹从企业内部的环保指标，变成了国际贸易中的定价因子。

　　对于中国电解铝行业而言，这意味着一个根本性的转变。过去比拼的是谁的电便宜，未来比拼的是谁的电干净。一个靠煤电支撑的产区，即便电价再低，也可能因为碳成本而失去出口市场；一个靠水电或风光支撑的产区，即便成本略高，却可能因为碳竞争力而获得长期生存空间。

　　这就是产能迁徙的第二层逻辑：碳属性决定长期生存权。

　　1

　　三、迁徙的两条路径：并非简单的“北铝南移”

　　前两部分分别从电力成本和碳约束两个维度，解释了产能迁徙的驱动力。但落到实际路径上，情况比“北铝南移”这个说法复杂得多——产能重构并非单一方向，而是两条线同时推进：一条是传统煤电产区的原地升级，另一条是绿电产区的增量承接。前者靠电力成本守住基本盘，后者靠碳竞争力打开新空间。

　　图2：电解铝分省建成产能

　　数据来源：SMM、物产中大期货研究院

　　路径一：传统煤电产区的原地升级。并非所有产能都需要搬迁。事实上，最早从山东、河南等地迁往新疆、内蒙古的电解铝产能，本身就是一次围绕电力成本的布局优化。这些地区凭借自备电厂和坑口煤资源，将发电成本压到全国最低，完成了第一轮的煤电升级。而山东、河南等传统产区在产能大规模转出后，剩余产能仍依托自备煤电维持成本竞争力，并未完全丧失优势，产能规模将趋于稳定。如今，部分北方产区正在此基础上继续推进“煤电打底、绿电叠加”的二次转型，依托现有自备电体系保障成本底线，同时配套建设风光新能源项目，逐步提高绿电在电力结构中的占比。这条路径的实质是在不改变地理布局的前提下完成能源结构切换，既守住了成本优势，又对冲了碳约束风险。

　　路径二：绿电产区的增量承接。云南是这一路径最典型的代表。依托清洁水电资源，云南在政策允许跨省置换的窗口期内大量承接山东、河南的产能指标。2026年云南电解铝建成产能超700万吨，绿电装机占比超过90%，电力碳排放因子仅为全国的四分之一，天然满足绿色低碳准入门槛。与此同时，内蒙古绿电也正快速上量，依托煤电打底、绿电叠加的模式，绿电占比大幅提升，正成为绿电铝产区中不可忽视的一极。但承接并非无门槛，2017年供给侧改革划定全国合规产能上限约4500万吨，新增产能必须通过等量或减量置换获得指标，跨省置换需经政府审批。2025年政策文件进一步要求新置换项目铝液交流电耗不得高于13000千瓦时/吨，并首次将绿电配套指标纳入合规性考核。

　　简言之，企业愿不愿意迁，取决于成本；但能不能迁、迁了能不能活，取决于政策。前者决定迁徙意愿，后者划定迁徙边界。

　　两条路径共同指向同一个结论：电解铝不再只追逐最便宜的电，而是追逐最合适的电。

　　1

　　四、未来方向：三个维度的重构

　　站在当前时点向前看，电解铝产业的变迁正在三个维度同步展开。

　　存量产能的绿色化改造。无论产能身在何处，降低碳足迹都是必修课。北方产区在守住煤电成本底线的同时，通过自建风光项目逐步提高绿电比例；西南水电产区则探索丰枯期电力平衡，通过储能配套提升供电稳定性。未来衡量电解铝企业的竞争力，不仅要看成本曲线，还要看碳曲线。成本决定能不能活过这个周期，碳决定能不能活到下一个周期。

　　增量产能的全球化配置。国内产能触及天花板后，中国铝企出海步伐加快，东南亚、中东、非洲成为新的投资目的地。这不仅是产能转移，更是从产品出口走向产业链输出的升级。但出海同样面临电力合同谈判、政策不确定性、基础设施配套等挑战，能否复制国内的成本优势，取决于当地电力体系、政策环境和产业配套能否形成合力。

　　再生铝的战略地位上升。再生铝碳排放仅为原生铝的零头，在碳成本被充分定价的未来，这一优势将转化为实实在在的竞争力。更关键的是，再生铝原料来自社会存量而非矿山，供应链逻辑与原生铝完全不同，不受矿端资源国政策扰动，也不受海运成本波动影响，而是取决于废铝回收体系的完善程度和税收政策的落地效果。当碳成本被充分定价，再生铝不仅是环保选择，更是经济选择。

　　这三个维度并非孤立推进，而是相互支撑。存量产能的绿色化改造为行业赢得转型时间，增量产能的全球化配置为国内产能触顶后寻找新空间，再生铝的崛起则在根本上改变铝供应结构的长期格局。三者叠加，构成了电解铝产业正在展开的基本图景。

　　本文观点同步发表于《期货日报》

　　 https://epaper.qhrb.com.cn/#/index

　　# 分析师简介#

　　有色新能源组

　　铝产业链分析师

　　丁梦钦

　　期货从业资格：

　　 F03130888

　　投资咨询资格：

　　 Z0023959

　　邮箱：

　　 dingmq@wzgroup.cn

　　本报告非交易咨询类项目，文中所有数据、信息均为公开信息或调研所得，仅供参考，不构成投资建议。投资者据此进行投资责任自负，物产中大期货有限公司及/或其关联人员均不承担任何形式的责任。版权仅为物产中大期货有限公司所有，未经许可，不得转载。

　　编辑：余瑶/F03124004/

　　审核：赵晖/F0200914、Z0000914/

　　报告完成日期:2026年10月28日

　　投资咨询业务资格:证监许可[2011]1283号