8月末，外汇管理部门新发放68.4亿美元QDII额度，市场曾预期相关产品的申购通道会随之放宽。

　　然而，现实走向了相反的方向：部分基金公司短暂放宽限额后迅速收回，也有多只产品申购限额不升反降，最低降至2元。与此同时，二级市场上溢价风险提示公告密集发布。

　　数据显示，截至9月11日，共有5只QDII溢价率超过10%，另有17只溢价率在5%至10%之间。这背后，是境内投资者全球化配置需求与有限跨境投资额度之间的结构性错配。

　　限购松绑“昙花一现”

　　8月末，外汇管理部门向多家基金公司发放了新一批QDII额度。消息落地后，投资者并没有等来申购通道的放宽，相反，申购通道短暂放宽之后便重回原状。

　　一部分产品确实将单日单账户申购上限从原先的几元、几十元调高至几百元、数千元甚至上万元，试图引导资金通过场外渠道流入。例如，9月9日，万家纳斯达克100指数基金申购限额自10元上调至5000元，但仅仅一天后，9月10日，该基金的申购限额就下调至100元。9月2日，汇添富纳斯达克100ETF发起式联接基金的人民币份额将申购限额由此前的10元人民币上调至1万元人民币，美元份额申购限额由此前的2美元上调为1500美元，但同样“好景不长”，放宽额度只坚持了一天，随后9月3日、9月4日，该基金人民币份额先后将申购限额降至2000元人民币、10元人民币，美元份额申购限额先后降至300美元、2美元。再次回到“松绑”前水平。

　　而另外一些产品则迎来了更为严格的限购。早在去年10月，广发纳斯达克100ETF联接基金的人民币份额就开始限购至10元，今年7月进一步下调至5元，9月10日则再次宣布下调至2元。9月4日，建信富时100指数基金宣布人民币限额从8月末的100元下调至10元，美元份额相应地从14美元调至1美元。限额不仅没有大幅放开，反而继续维持在极低水平。数据显示，截至目前，仅计算人民币份额的话，共有11只QDII基金的申购限额不足百元，其中，8只为10元，1只为2元。

　　业内人士指出，极低的申购限额，根源在于额度分配的紧张。今年8月，国家外汇管理局新发放68.4亿美元QDII额度，证券基金类机构整体新增额度最多，为37.2亿美元。其中，鑫元基金、创金合信基金、万家基金、长城基金等获批1亿美元额度。但从基金公司的产品申购额度调整情况来看，额度非常“不经用”。对于基金公司而言，新获批的额度需要在其旗下多只QDII产品之间进行分配。一旦某只热门产品放开申购，涌入的资金可能在极短时间内将可用额度消耗殆尽。届时，基金公司将面临无法为新增资金买入对应海外资产的窘境。因此，维持极低的申购限额，实质上是一种被动防御。既想满足部分投资者的配置需求，又必须确保额度不被瞬间“挤兑”。

　　场外难买催生场内溢价

　　与此同时，无论申购限额是调高还是调低，对于庞大的市场需求而言，场外通道始终显得杯水车薪。当投资者无法通过基金公司直销或代销渠道买到足够的份额时，资金便自然涌向证券交易所，在二级市场上抢筹。

　　这就直接导致了溢价问题的持续发酵。近期，多只跟踪纳斯达克100、标普500等指数的QDII产品，场内交易价格明显高于基金份额参考净值，溢价率居高不下。这主要是由于QDII基金在场内交易时，其价格由买卖双方撮合决定，当买盘远大于卖盘时，交易价格就会偏离基金的实际净值。

　　数据显示，截至9月11日收盘，共有5只QDII溢价率超过10%，另有17只溢价率在5%至10%之间。

　　在正常市场环境下，当ETF或LOF基金出现高溢价时，套利资金会迅速行动：在场外按净值申购份额，转托管至场内后按高价卖出，从而抹平溢价。但当前QDII基金的特殊之处在于，这一套利链条的关键一环——场外申购被额度限制卡住了。套利资金无法通过场外买到足够的“低价筹码”，也就无法对场内的高价形成有效压制。溢价因此得以维持甚至进一步走高，形成了“场外买不到—场内抢筹—溢价走高—套利失效—溢价继续走高”的循环。

　　面对持续高企的溢价率，基金公司纷纷发布风险提示公告，提醒投资者注意二级市场交易价格溢价风险。部分产品甚至申请盘中停牌，以警示追高资金。公告中反复强调的核心信息是：二级市场交易价格明显高于基金份额参考净值，投资者如果盲目追高，可能面临溢价回归带来的重大损失。

　　业内人士指出，QDII基金当前的困境，本质上是境内居民全球化配置需求与有限跨境投资额度之间的结构性错配。

　　在额度瓶颈尚未根本缓解之前，场外申购的“挤牙膏”状态与场内溢价的高企，可能仍将并行一段时间。对于投资者而言，认清溢价背后的风险，避免在情绪亢奋时盲目追高，或许是当下最需要保持的一份清醒。