2021年中国期货业协会出台《期货公司居间人管理办法（试行）》，旨在完善居间业务自律规则，压实期货公司主体责任，厘清业务边界，整治居间乱象，保护投资者权益。2025年，中国期货业协会对《期货公司居间人管理办法（试行）》进行修订，并发布实施《期货公司居间人管理办法》，进一步收紧期货公司居间合作条件，强化居间人名下客户交易行为监测及居间行为管理等硬性要求，行业格局加速重塑。

　　从中国期货业协会公开统计数据可以窥见新规带来的生态巨变：曾经规模庞大的居间人群体，从历史高峰快速回落，市场存量近乎出清，成为观察期货行业监管治理成效的重要样本。截至2026年8月12日，全市场登记在册的居间人仅剩31名，较2026年年初的1051名减少1020名，较2024年年末锐减5036名。当前已有137家期货公司彻底终止全部居间合作，不再留存任何居间人。

　　历史溯源

　　居间人是我国期货市场成长初期的产物。依托自身客户资源与信息渠道，居间人在期货公司与投资者之间搭建对接桥梁，依据合作协议获取相应劳务报酬。在行业发展早期，居间人作为期货公司获客的补充渠道，客观上拓宽了市场触达范围，扩大了期货市场的社会影响力。

　　回溯历史数据，2019年自然人居间人登记数量曾达到48437人，考虑到早期同一居间人可同时服务多家期货公司，因此实际居间人数量会低于该数值。伴随期货行业快速发展，居间业务各类风险乱象逐步暴露，各类违规行为频发，成为行业治理的突出痛点。

　　一是夸大收益，诱导投资者盲目开户。部分居间人为拓展客户，过度承诺交易收益，抛出“稳赚不赔”“保本收益”等虚假宣传话术，误导缺乏风险认知的投资者贸然入市，最终造成投资者财产损失。

　　二是违规喊单、恶意炒单。这是居间乱象中最为突出的顽疾。居间人报酬主要来源于客户交易手续费返佣，这一收益模式天然催生诱导高频交易的动机。不少不具备交易咨询业务资质的居间人，借助微信群、直播平台、社交软件、电话等渠道，直接输出行情判断、下达交易指令，通过喊单怂恿客户频繁交易，以此赚取更多返佣收益。

　　三是触碰代客操作、全权委托红线。该类违规行为在熟人社交场景下尤为多发。部分普通投资者专业能力不足，将交易账户全权交由居间人代为打理。看似是熟人之间的协助，实则剥夺投资者自主决策权利，放大道德风险。一旦账户出现亏损，投资者往往将责任归咎于期货公司，给期货公司带来合规、声誉、法律等多重风险。

　　四是身份混淆，开展虚假宣传。少数居间人私自制发名片，冒充期货公司正式工作人员，甚至冒用机构名义设立线下网点，混淆投资者认知。发生投资亏损后，投资者往往向期货公司追责，造成不必要的纠纷。

　　五是参与违规配资，沦为洗钱潜在通道。部分居间人牵线介绍客户接入不合规配资账户，放大交易杠杆，既违反保证金存管监管要求，也极易被不法资金利用，成为资金流转的灰色通道。

　　层出不穷的居间乱象侵蚀市场公信力，亦是近年来行业监管整治的重点。中国期货业协会2021年投诉案件中，45%与居间人相关，其中90%以上源于居间人诱导开户、喊单指导交易等超出中介定位的违规行为，既严重损害投资者合法权益，也损害期货行业的社会形象与外部评价。

　　一直以来，居间业务对期货经纪业务是一柄“双刃剑”，在带来大量客户和交易量的同时，也滋生了不少纠纷和合规风险。这一结构性矛盾的根源在于期货公司与居间人之间存在“引流冲动”与“合规刚性”的长期博弈。尤其是居间人展业行为长期游走于监管边缘，各类违规行为屡禁不止，令行业陷入“依靠居间扩张规模—违规风险集中爆发—监管从严整治—行业震荡调整”的循环怪圈。

　　短期阵痛与长远利好

　　随着居间人大规模出清，期货行业正式告别依靠居间人“跑马圈地”的粗放扩张模式。一方面，部分期货公司失去居间快速获客通道，客户来源承压，存量客户承接、持续服务均需要扩充自有人员、搭建服务体系，资源投入压力加大，中小期货公司生存挑战加剧。另一方面，外部居间引发的连带责任、投诉纠纷及道德风险得到根本缓释，行业摆脱“靠渠道换规模”的怪圈，市场竞争从佣金价格战转向专业服务能力比拼，投资者保护水平得到实质性提升。

　　面对行业格局深刻变迁，期货公司必须主动推动获客模式转型升级。一是建强自有直营队伍，补齐客户经理的市场开发与客户服务能力。二是深挖存量客户价值，充分依托股东协同资源拓宽获客渠道，着力提升数字化投教与线上综合服务水平。三是积极对接机构资金，深度挖掘产业及机构客户需求，围绕套期保值、基差业务、含权工具等输出定制化风险管理解决方案，将专业服务深度嵌入实体企业经营全链条。

　　站在高质量发展的新起点，期货行业正由“规模驱动”转向“价值驱动”，这既是行业自我革新的必然选择，也是金融回归本源的应有之义。