话不多说，直接上答案：

主动基金牛不牛，核心抓2点：

1、基金经理牛不牛。

不扯虚的，直接看一个基金经理的职业生涯战绩。

2、基金业绩牛不牛。

因为基金经理常换，所以操作也很简单，在牛逼的基金经理操盘期间，是否获得牛逼的超额业绩。

请大家务必记住这个公式：

牛逼的主动基金 = 牛逼的基金经理 + 牛逼的基金业绩 

一．在中国，主动基金秒杀指数

主动基金和指数基金，到底谁更赚钱？

不少人的第一反应是指数基金。

原因很简单：

人云亦云，在中国指数基金被大V吹烂了。网上所我们能找到的基金攻略，几乎都是清一色的指数基金。

最最关键的，是股神巴菲都特力挺指数基金。

1993年，巴菲特第一次推荐指数基金：

“通过定期投资指数基金，一个什么也不懂的业余投资者竟然往往能够战胜大部分专业投资者”。

为了证明指数基金的优越性，他还跟职业投资人打赌：

你可以任意选择5只主动基金来下注，但未来10年肯定跑不赢标普500指数。

这就是著名的“巴菲特十年赌约”。

10年后，职业投资人选择的5只主动基金最高收益仅为87.7%，而标普500涨了125.8%。

完胜。

2014年，巴菲特又立下遗嘱：“如果他过世，名下90%的现金将让托管人用来购买指数基金”。

问题来了，巴菲特如此推崇指数基金，那他投了吗？

答案是没有。

巴菲特前5大重仓股中，没有一只指数基金。

一代股神为何如此口是心非？

错不在股神，他的推荐对象是美国小白投资人。

这里有2个关键词：美国 + 小白投资者

过去几十年，美国股票基金很难跑赢标普500指数已经是公开的事实。

指数基金之父约翰·博格曾统计过一组数据：

在1945-1975年的30年间，标普500指数的年平均回报率是11.3%，股票基金的年平均回报率则是9.7%。即使简单的买指数基金，每年也能轻松跑赢主动基金1.6%。

2015年，约翰·博格再次统计了过去30年美国股票基金和指数的表现。

令人意外的是，统计结果和40年前一模一样。标普500指数的年平均回报率是11.2%，美国股票基金的年平均回报率则是9.6%，指数基金每年依旧跑赢股票基金1.6%。

对于小白投资来说，择股和择基能力都很弱。尤其是炒股，一不小心踩个雷还有可能血本无归。

那就简单粗暴的买指数吧，毕竟简单、易懂，且能轻松跑赢大部分主动基金。

但是，这是在美国。

经过几百年的发展，美股的韭菜已经被割完了，剩下的都是机构投资者，市场趋于理性，很难获得超额收益。

但中国不同，中国股市才刚刚起步，韭菜一茬接一茬的起来，散户贡献了市场90%的交易量。

韭菜多，市场风格就更加情绪化，给了主动基金获取超额收益的足够空间。

2004年12月31日以来，沪深300指数涨了379.17%，中证500指数涨了542.87%。

看起来很美，但主动基金涨得更美。

通过主动基金的指数（可以理解为平均数）统计我们发现，2004年12月31日以来：

普通股票型主动基金平均上涨了1229.99%；

偏股混合型主动基金平均上涨了968.89%；

灵活配置型主动基金平均上涨了847.89%；

平衡混合型基金（偏债）主动基金平均上涨了581.85%。

均大幅跑赢我们能看到的主要指数

Wind数据显示，有收益率的（运行中）股票型主动基金一共有4049只，跑赢沪深300指数的有2856只，占比70.54%。

换句话讲，市场有超过7成的股票主动基金跑赢了沪深300。

这2856只跑赢沪深300的基金，涨幅超500%的基金有139只。

涨幅超过500%的139只基金中，有41只涨幅则超过了1000%。

很多人不知道15年涨1000%的威力。

15年涨10倍，买100万坚定持有最后就是1100万。如果未来15年还能再翻10倍，那么30年100万就变成1.21个亿。

妥妥地财务自由！

总结：

在美国，散户的坟头杂草已经三尺高。

韭菜没了。

哈佛、斯坦福、耶鲁等名校毕业的金融精英——基金经理们一顿操作猛如虎，回头一看，大部分人连指数基金都跑不赢。

在中国，80%的散户拿着20%的资金，贡献着90%的交易量。“无知而无畏”的散户们一个个操作猛如虎，回头一看，不仅指数基金跑不赢，本金都亏得底朝天。

而这个时候的中国基金经理，在韭菜花盛开的草原上，狼入羊群（后面自己脑补）……

 国情不一样，市场表现就会不一样。

记住，做投资，一定要学会独立思考。人云亦云，不仅会失去机会，而且还会增加风险。