内地前首富李河君控股的汉能薄膜发电昨日10时15分突然跳崖式下跌，20分钟内大跌47%。李河君的身家也瞬间缩水，蒸发了约1000亿元。

　　股价一路暴涨的汉能薄膜为何突然暴跌？南都记者昨日致电汉能，汉能对此回应谨慎，称将针对此事发布公告。

　　市场人士分析称，很可能是金融机构抛售汉能之前质押的股票，引发的连锁反应。辉立证券分析师陈星宇对南都记者表示，汉能单纯从暴跌原因分析来看，主要是由于大量机构抛售。

　　股价崩跌近半

　　汉能薄膜发电昨日遭遇洗仓式急跌。股价在10时15分开始异动，迅速下滑，停牌前跌幅为46.95%。

　　交易数据显示，盘中最低价为3.88港元。大单卖出的股数为4105万股，占昨日早盘成交量的23%，涉及资金2 .89亿港元。其中有6次超过600万股的成交，19次超过100万股的抛售。如此大量的抛售，显示有多家机构参与个股的抛售。

　　昨日突然急跌，正值该公司召开股东大会。根据知情人士向南都记者称，会议中也没有什么重大的负面消息出炉。

　　不过，公司主席李河君未有到场，总裁代明芳在会议期间接到电话离场。此后，面对股民就股价暴跌询问时，他拒绝就股价表现作出回应。南都记者致电汉能，汉能对此回应谨慎，称将针对此事发布公告。而有媒体报道称，李河君昨日出现在汉能清洁能源展示中心开馆仪式现场。

　　辉立证券分析师陈星宇对南都记者表示，汉能单纯从暴跌原因分析来看，主要是由于大量机构抛售。汇业证券策略分析师岑智勇对南都记者称，汉能的卖盘主要来自U BS、高盛等。

　　“汉能股价急速炒到9元，市场预计大跌是迟早要发生的，只不过没想到拖了这么久才跌而已。”英资背景的大型基金的基金经理接受南都记者采访时表示，此前，很多对冲基金都沽空了汉能，呈现明显的内外资博弈，不过这些做空资金还是败走了。

　　“妖股”汉能

　　“这到底是什么样的公司？如此神奇？”“仅仅两年多时间，市值从80亿港元到了3000亿港元。”此前在朋友圈里，大量私募、公募基金、券商和光伏行业人士都发出这样的惊叹。

　　据公司官网介绍，汉能控股集团有限公司是全球化的清洁能源跨国公司，全球最 大 的太阳能薄膜发电企业，致力于“用清洁能源改变世界”。

　　在香港上市的汉能薄膜发电，属于港股通个股。“汉能因为股价便宜，股价一路暴涨，再加上沪港通开放，内地 投 资者 钱 多任性，将股价再度推向一个新高度。”一位长期投资港股的深圳私募人士向南都

　　汉能自2006年上市以来至2012年，股价基本都在0 .3港元以下。2012年末，汉能的股价为0 .35港元/股，市值为145.7亿港元。进入2013年，汉能股价和市值开始出现大幅上升，到当年年末，股价已增至1.43元/股，市值逼近600亿港元。而在刚刚过去的2014年，汉能股价令人震惊地上涨了5.5倍。

　　港交所数据显示，今年一季度港股涨幅榜前20名中，汉能薄膜位居第13位，由年初的2 .81港元上涨至3月底的6 .98港元，涨幅达到148 .4%。一季度公司总市值达到2907 .71亿港元，在港股总市值排名中位居18位，占港股市场总值的1 .1%。

　　二季度以来，股价还在不断上涨。本月初，汉能薄膜股价一度触及9港元高点，总市值高达3778亿港元，随后股价有所调整。昨日早开盘报7.35港元，该公司市值约为3066亿港元。目前汉能的市值，几乎是所有A股、H股和美股光伏企业之和。

　　而崩跌之后，汉能薄膜停牌后的最新市值为1631亿港元。

　　内地资金抄底

　　汉能商业模式一直受到质疑。2013年汉能控股集团有限公司收购香港上市公司“铂阳太阳能技术控股有限公司”，并将之更名为汉能薄膜发电。自2012起汉能薄膜发电连续三年实现营收和盈利大幅提升。

　　上述深圳私募人士表示，“众多投资人士对汉能股价抱有担忧，最主要的原因还是其比例极高的关联交易。”

　　岑智勇表示，在汉能急跌之后，港股通资金仍有抄底迹象，买入股份的资金共达6524.1万元，交易次数也最多，达到763次。这是港股通资金中，当日最大成交的股份，可见内地投资者依然钟情于此股。

　　此前，多位香港金融及光伏行业人士表示，汉能或许是一家无法做空的公司，因为大股东在高度控盘。市场上，没多少股票可以借到并且用来做空。根据港交所披露易资料，李河君持有汉能薄膜发电逾80%股份。

　　[链接]光伏股遭狂抛

　　汉能薄膜大跌也拖累了其他太阳能股票。

　　截至港股收盘，卡姆丹克太阳能跌逾10%，君阳太阳能跌6.94%，兴业太阳能和保利协鑫能源跌近3%。

　　而隔夜美股市场中，中国太阳能股英利的股价盘中一度跌去了51%，收盘暴跌37%，市场很自然地将这和汉能薄膜股价跳水联系到了一起。

　　媒体报道称，英利新能源上周五向SEC提交的20-F文件披露了有关该公司作为一家赢利企业继续运营下去的能力的“重大疑问”。英利昨日对此发布了声明称，个别报道曲解了公司年报的内容并给公司带来了较大的负面影响。