中行“原油宝”事件爆发至今已有三个月，根据中行提供的和解协议，穿仓部分由中行承担，此外中行补偿投资者本金的20%。5月16日，中行有关部门负责人曾向媒体透露，中行已经和超80%的客户完成了和解签约。不过，仍有部分投资者坚持上诉。

  日前，多省高级人民法院发布公告称，根据最高人民法院要求，中国银行“原油宝”客户就“原油宝”事件以中国银行总行及其分支机构为被告提起的民事诉讼，将集中管辖。

  确保法律统一实施

  7月22日，贵州省、黑龙江省、山西省高级人民法院均发布公告称，为依法保护投资者的合法权益，确保法律统一实施，根据最高人民法院要求，各省范围内中国银行“原油宝”客户就“原油宝”事件以中国银行总行及其分支机构为被告提起的民事诉讼，将集中管辖。

图片来源：“山西高院”公众号

  同日，北京市高级人民法院亦公告称，中国银行“原油宝”客户就“原油宝”事件以中国银行总行及其分支机构为被告提起的民事诉讼，依法应由北京市辖区基层人民法院管辖的，指定北京市西城区人民法院集中管辖；依法应由北京市辖区中级人民法院管辖的，指定北京市第二中级人民法院集中管辖。

  不过，北京市高级人民法院并未限制限制中国银行“原油宝”客户具体人群。

图片来源：“京法网事”公众号

  而早在21日，江苏省高级人民法院就率先发布公告称，江苏省范围内中国银行“原油宝”客户就“原油宝”事件以中国银行总行及其分支机构为被告提起的民事诉讼，由南京市鼓楼区人民法院或南京市中级人民法院集中管辖。根据诉讼标的额，依法属基层人民法院管辖的，由南京市鼓楼区人民法院管辖；依法属中级人民法院管辖的，由南京市中级人民法院管辖。江苏省高级人民法院称，前述江苏省范围内中国银行“原油宝”客户，是指办理“原油宝”业务所使用中国银行银行卡开户行在江苏省范围内的客户；前述中国银行分支机构，是指客户办理“原油宝”业务所使用中国银行银行卡在江苏省范围内的开户行。

  一位法律人士告诉中证君，这主要是为了统一司法尺度。“原油宝”事件涉及人群广泛，这样集中管辖，便于依法保护投资者的合法权益。

  “原油宝”事件来龙去脉

  4月21日凌晨，美国WTI原油5月期货合约首次出现负值结算价-37.63美元/桶。而由于4月20日22时中行“原油宝”账户就已停止交易，最终导致部分投资者亏掉本金，甚至出现倒欠银行钱的情况。

  4月22日、4月24日及4月29日，中行先后发布了相关说明，表示将以对客户认真负责的态度，持续与客户沟通协商，在法律框架下承担应有责任。同时，正在全面梳理审视产品设计、业务策略和风险管控等环节和流程，深入查找存在的问题、隐患。

  4月30日，中国银保监会相关部门负责人发声，表示银保监会对此风险事件高度关注，第一时间要求中国银行依法依规解决问题，与客户平等协商，及时回应关切，切实维护投资者的合法权益。同时，要求中国银行尽快梳理查清问题，严格产品管理，加强风险管控，提升市场异常波动下应急管理能力。相关调查正在进一步展开。

  5月5日，中行发布公告称，近期中行积极了解客户诉求，本着市场化、法治化的原则，尽最大努力维护客户利益，提出了回应客户诉求的意见。据中证君了解，中国银行“原油宝”和解协议由总行定基调，即上限是补偿投资本金的20%，各分行根据情况拟定具体内容。和解协议出来后，投资者态度分化。

  5月16日，中行有关部门负责人曾向媒体透露，中行已经和超80%的客户完成了和解签约。

  5月19日，银保监会相关部门负责人表示，针对中国银行“原油宝”事件，银保监会在前期调查的基础上，已启动立案调查程序。

  需做好多方面的准备

  对于选择诉讼的投资者，北京大学法学院教授郭雳表示，需做好时间、精力、心理等多方面充分准备。就事实层面，个人投资者需要提供证据主要证明如下事实：一是作为投资人的投资意图和风险承受能力；二是签订产品合同的细节，如银行方面解释说明产品的过程等；三是2020年4月收到银行通知之后没有采取应对措施的原因等。

  “此类案件的实体审理，不仅需要事实层面还原真实，还需要金融专家就产品提供详细说明诠释，以及法律方面的完整细致分析，对于审理法院会是一项挑战。由于上述任何一个方面均对案件结果产生实质性影响，结合该事件的社会关注度和影响力，审理法院肯定会更为审慎，将需要更多时间来完成程序和实体上的推进。”郭雳表示。