1、信息层面：无论买卖方，写的很多所谓的深度报告，仍停留在信息层面，只是百科式的报告。这样的报告，经常从一两百年前开始助跑，恨不得从工业革命开始讲起，用于科普还行，用来指导投资就太勉强了。

2、经验层面：经验是一些偶发性的规律，是全部规律中的一部分，被偶然发现了，属于局部的规律，利用这些经验进行的预测，在部分情形下可能会有效果，有时也无效，但预测的人是不知道为什么对了，即使错了，预测者也不知道为什么错了。

多数卖方的报告尤其是策略报告，是停留在经验层面的，比如拿过去的大盘、风格，跟当时的经济、国际形势来关联，得到一些推测，这是典型的经验主义。行业研究员则拿上一轮景气周期，来论证这一轮周期如何如何，这也是经验主义。

3、逻辑层面：逻辑是基于理论分析，试图找出所有的规律，或者规律在所有状态下的情形，找出的规律就不是偶然的，而是必然的。跟经验层面相比，逻辑层面的特点全局性、整体性、必然性，经验层面的特点是局部性、片面性、偶发性。

逻辑层面的报告，行业研究员写的不多，比如郑武对航空的分析，还有赵晓光写过一些电子股的方论总结，以及众多优秀卖方写过的方论，多数是这个层面的。

4、思维层面：是基于方论层面，有了这些方论，就能不断找到新的规律，相比第三个逻辑层面的区别是，逻辑层面的规律是静态的，而思维层面是动态的，是一种不断找出更多规律的能力，是识别规律对错的能力。

思维层面的报告，多见于高博的报告，比如他写过的“光线是可以弯曲的”，论述相关性与因果性。具体见附件。比如存量与增量思维、边际思维、总量思维等。

信息与经验层面的研究，拼的是勤奋，但逻辑和思维层面，拼的就不是勤奋了，是方论。

如果不把研究从信息、经验层面，升级到逻辑与思维层面，以后自己做投资，拿什么跟人拼？靠拼体力显然是不现实的。

水平的提高，不是对不同板块的覆盖度扩展可以实现的，不是所谓的研究过消费、周期、科技就对A股全懂了。

不是研究过汽车，就好象以后就肯定能赚到汽车股的钱，大多数汽车研究员，仍旧停留在信息与经验层面，相信这些人日后想在汽车股上赚钱是很难的，绝对不是研究过几年汽车就是所谓的专家，就懂了，这种懂，只是片面的，静态的。