这里还不得不提一提关于WTI期货合约，也就是金融期货环节。虽然期货市场价格已经有了非常大的价格发现的功能，并且对于现货市场有着非常大的参照作用，但并不意味着它和现货实货市场就100%完全的一致，很多商品金融期货交易的价格并不完全代表真正的实货价格。

  这里面就涉及到其本身这个期货合约设定的技术性问题，真实实货市场的情况并不会和期货市场有着完全的吻合，毕竟期货合约是一个特殊的交割品，有着特殊设定的交割规则，并且这些交割规则上或多或少都有着其自身的一些独特的特点，这就导致了我们常说的交割品和非交割品之间的差异，还有交割环节成本对于交割品定价的影响。

  当然大多数时候期货市场对于现货市场已经成为了锚，甚至很多商品报价都已经以期货升贴水的方式进行了报价，但是对于一些特殊属性强的商品，期货市场的这种独特性影响其实是非常大的，所以我经常说不是所有的大宗商品都适合金融化的，也不是所有的大宗商品都适合普通投资者作为资产配置。

  美国商品期货发展这么多年以来，什么时候你听说过普通投资者随随便便参与活牛、橙汁这些期货的，普通投资者具备这样的条件么？

  在极端的供需变量的情况下，这些期货设定的技术性问题往往会成为金融市场价格剧烈波动，甚至是偏离实货环节的关键因素。

  WTI原油期货本身也是个交割品，美国内陆Permain地区的井口价格加上管道费用（有时候类似重质高密度的还需要添加润滑剂才能够注入管道），加上库欣罐子的费用，管道商的运输费用，这才是最终WTI交易的价格。

  所以观察美国内陆价差是观察真正实际产出地和交割品之间的关系，正常情况下假设如果美国内陆主要产区的油价都归到了0，那么理论上的库欣价格应该是多少？大概仍需要平均3-4美元/桶的价格，这也就是说东西可以不要钱，但是拉到交割地的运输、管道、仓储这些成本还是要有，所以计算进去到实际交割品的价格，也肯定是正价值。

  所以理论上当WTI的价格狂跌时，WTI交割和井口产地的价差即便不变化，当WTI油价低于10美元/桶的话，也将会意味着产区井口的价格已经消失为0或者接近为0美元/桶，此时生产商如果继续产油卖油，就意味着货物已经不值钱。

  此时更大规模的关闭潮就紧接而至，由于原油产出后不能够随意倾倒（污染环境的成本很高）。因此最后这点油也就会以负井口价格，也就是付钱请人拉走来进行处理。当然如果还没人要，那就需要付出更多的钱让人拉走，这个世界没有真正的没有人要的商品，只有够不够的成本。

  那么我们算一下即便是负井口的价格加上管道运输仓储，实际上到WTI库欣交割地的价格也不应该是负数，如果到WTI库欣都是负数且超出了中间运输管道所需的补偿，那么只能说明仓储环节需要更多的资金补偿才能够腾出空间。总结起来就是下面这道公式一样：

  WTI库欣交割=产地井口+运输管道+仓储

  产出井口先为0价格，那么WTI库欣价格理论上最低为3-4美元，如果低于这个价格，就没有人愿意帮产出井口运输。

  产出井口先补偿管道运费和正常的仓储费用（3-4美元），WTI可以为负价，只要负数的绝对值小于补偿，那就仍然有钱赚，有人就愿意去套利帮助产出井口来解决过剩，当然这种情况不会持续很久，因为产出井口很快就关停了，一直赔钱是没法干的。

  需要产出去补偿更高？那只有一种情况，仓储的成本变得更高，补偿就需要足够吸引仓储商才能覆盖。

  假如原油不是需要管道运输，不是需要油罐储存，VLCC储存，就类似于固体大宗一样可以露天搭个棚子就可以摆放储存的话，我想你是绝对看不到负数的货价的，这就是前面我解释的原理，更多的时候都是那些不容易储存的商品才会出现这种大规模补偿仓储成本和时间成本的情景。

  很多人也许会说OPEC+减产没用，因为价格还在暴跌，但是却忽略了技术性的细节。5月1日开始执行的减产计划，对于WTI的五月份和约和六月份合约是没有任何实质性的作用的。

  WTI2005合约临近最后交易日时刻，就是这种技术性问题导致了金融价格的剧烈波动。而现货市场则并没有真正意义上有这样的价格出来，当然时隔十个小时后，基本上最后的实际交割价格也就出来了。最终WTI2005合约，如图一样进入到了实际交割环节，最终2427手进入到了最后真正的实货的交割，也就是243.7万桶，交割结算价格是10.01美元/桶，这就是最后真实的库欣提货的价格。