50ETF期权中性双卖策略，平值好or虚值好？

                                                   该文章来源于网络，文中观点不构成投资建议。

投资股票、50etf期权、两融绕标、网下打新、国债正回购、机构业务等，欢迎联系富经理！

          50etf期权2元以下一张！           两融利率量大低至5.8%！            资金量大可做定向融券！      

昨日盘后我外交部肯定中美谈判协议、社融与M2超预期、隔夜外围市场红火等信息偏乐观助推A股开盘快速走高，但很快就回落并整日呈现走低行情，至收盘上证指数跌0.41%，中证500跌0.45%，上证50跌0.35%。三季报低于预期令一直强势的茅台开盘即大跌超3%所代表的三季报披露窗口会是近期市场主题之一，冲高回落下市场想起来凌晨美众议院通过某港人 权法案增加不确信的事（人性啊，涨的时候不看，回落了群里到处传）反应多头信心很脆弱，继续理性的对短期市场震荡看待吧，因技术面和中美协议适度偏多些也合理。

50ETF11月平值期权隐含波动率今日继续走低至14%-一线，其中认购期权12%，认沽期权15.5%+，期权参与者依然是淡定看待标的的未来波动，预期整一个“稳”字。见着隐含波动率不断的低位见新低，最近我听到不少之前管住手没卖的期权卖方有点把持不住想“上贼船”的，对此我个人表示虽然标的实际波动率也预期不太能大幅走升，但出于对历史上低隐波时期双卖策略“辛苦赢数月，可怜1日还”的尊重，继续念着“波动会迟到，不会缺席”的经严格管控着自己的手不裸卖，更多的参与到Skew、升贴水等薄利交易中去。

除了此刻双卖与否的问题，今天正好也和一位圈内期权高手讨论到期权中性双卖究竟应该选择平值or虚值的问题，具体的内因我其实也不能说的太清楚，但历史回测结果比较客观，回测规则及对比结果如下：

a.假设初始资金为20000元，当月合约上市首日分别卖出1张虚值2档(对比策略为行权价距离现货价格最近的平值)的认购与认沽期权直至交割日按照收盘价平仓，同时开仓新当月合约的双卖组合；

b.当50ETF价格距离上一个开仓或调仓日价格偏离超过0.05元/股，按收盘价平仓原有双卖组合，同时按照最新价格匹配当月虚2档(对比策略为行权价距离现货价格最近的平值)双卖组合；

c.期权交易手续费为3元/张。

从历史绩效对比图可发现，同等张数匹配下的双卖平值和虚值策略的累计绩效差不多，但是过程中的波动明显平值期权更大，同时红框内是2016-2017年低隐波时期，彼时双卖策略的收益曲线平值策略的波动显然也更大。

所以不考量其他因素的情况下我个人倾向于双卖虚值更好，更何况Skew的偏离往往发生在虚值端，拥有虚值头寸会增加我获得额外收益的可能性。

---------------------------------------------------------------------

50ETF当月（11月）平值期权隐含波动率收至13.86%（前交易日10月0.5Delta波动率为14.10%，盘后文章直接取的ATM波动率）；50ETF30日（11月期权剩余交易日）历史波动率11.98%，隐含与实际波动率差价约为2%。

波动率曲线偏斜（Skew）方面，11月CSkew较昨日大跌（虚值Call相对平值Call波动率走低），收盘正区域；11月PSkew较昨日上行（虚值Put相对平值Put波动率上行），收在近0区域；11月波动率整体曲线总体下行，浅虚值认购端波动率相对位置下跌，浅虚值认沽端日内相对位置稍上行；11月Call/Put曲线最低波动率档位2.95，平值上下对等3个虚值档位隐含波动率呈现虚值认沽端尾端上翘与虚值认购上翘更明显的稍正偏形态。

11月平值Call-Put波动率差价较昨日大跌，日内平值认沽波动率相对认购波动率较上交易日上行，当月平值期权合成升水约-0.0050元/股。无模型Skew指数108.80（上日指数修正为106.58），负偏；11月无模型Skew指数112.3，因虚沽档位较多和虚购端行权距离较大原因，数据呈负偏，实际平值对等3档微幅正偏。

数据说明：

a.平值隐波每日按照平值（Call隐波+Put隐波）/2取值；

b.无模型Skew按照CBOE的公式计算，实际运用因50ETF档位的问题时常有失真，所以需结合CSkew与PSkew（Delta绝对值为0.25档位隐波-平值隐波）看，前者正意味着虚购部位较平值购稍贵，后者正意味着虚沽部位较平值沽稍贵；

c.平值C-P隐波差即平值Call隐波-Put隐波，正意味着Call相对更贵（一般会对应合成升水），反之则反过来。

好了，希望下个交易日顺利！