欧元区作茧自缚，对欧元在外部地区的使用施加了种种限制，目前尚未摆脱这些束缚。欧元区严格执行“欧洲新汇率兑换机制”(ERM-II)的汇率稳定要求和《马斯特里赫特条约》有关赤字、通胀和利率的标准，以此加入欧元区的条件，这种做法将新申请者拒之门外；该地区不鼓励欧元化和单边盯住欧元（即便是在邻近地区），扩大了非成员国与欧元区的差距；该地区还让国际货币基金组织(IMF)出面，在东欧国家引入危机应对方案，欧元区加强了自保观念，认为如果扩大欧元区，其稳定性就会变得脆弱。缺乏领导力是一种耻辱，因为在美元式微之际，其它替代品还不如欧元。众所周知，一篮子货币很难发挥作用，特别是如果其中包含不可兑换的货币的话。其稳定性也令人怀疑，因为此类安排依赖于一些不够稳定的政治协议。至于特别提款权，它同样不是一种真实存在的货币。在一段时期内，最好由多种货币共同处于主导地位，以便平稳过渡到一种多货币机制。上世纪二、三十年代，英镑和美元之间就是这种情形，只是当时美国政府不愿让这个过程轻易发生，从而导致了一段时间的领导权真空和金融失稳。我们担心，欧元区在承担国际货币角色上的缄口不言，可能导致今后出现类似的动荡局面。事实上，扩大欧元作用所需的措施，符合欧元区自身的经济及政治利益。金融一体化进程应在欧洲有力的监督下完成，并以此作为基础；其次，欧洲货币联盟(EMU)应加强经济治理，尤其是在风险管理方面；
第三，欧元区应采取一种更为积极的扩张策略，并随时准备为使用欧元的伙伴国提供流动性支持；
第四，欧元区应加快经济的可持续增长，强化经济基础。这些话听上去有些耳熟？欧元区在生产力、开放性和治理方面的局限，同样也是制约欧元国际作用的因素，这并非偶然。由于回避作为区域货币所应担当的一些责任，欧元区束缚了欧元在国际上的广泛使用。在这场寻找美元替代品的讨论中欧元的缺位，表明欧元区内部的这些失败，也将今后的全球货币稳定置于危险境地。