分享
注册
1分钟入驻>
+微信
从业认证
首发回答
有道理，但只能当起步参考，不能机械套用。
核心逻辑：年轻人投资期限长、容错率高，可多配权益资产博取长期回报；年纪渐长，收入窗口缩短，需逐步增加固收类资产保本。这符合生命周期理论，也是养老目标基金"下滑曲线"的设计基础。
主要局限：
过于简化：只看年龄，忽略了收入稳定性、负债、家庭负担、风险偏好等关键变量。
可能偏保守：随着人均寿命延长，有观点建议用"120减年龄"甚至"130减年龄"，避免退休后资产被通胀侵蚀。
未考虑心理承受力：行为金融学发现，大多数人实际能承受的波动远低于自己"想象中"的水平，市场大跌时容易恐慌割肉。
更实用的做法：
用"100减年龄"算出基准比例，再根据个人情况微调——收入稳定、应急金充足可上调5%-10%；风险厌恶或负债较重则下调。
简单说，它是个好起点，但真正适合自己的比例，还得结合财务状况和心理承受力来定。
如果你把自己的年龄、每月能投入多少钱、能接受的最大亏损幅度告诉我，我可以直接帮你算出适合自己的比例。
发布于2026-9-23 15:52 增城
当前我在线
直接联系我
秒答
关注
分享
追问
踩 
举报
483
电话咨询
咨询
18630917047 
