市销率（PS）对亏损的互联网和生物医药公司有参考意义，但不能单独用，且两个行业的用法差别很大。核心逻辑是：这类公司处于"收入增长优先于盈利"的阶段，PE 失效（负数），PS 至少能把"烧钱换来的收入规模"和市值挂钩。

为什么这两类行业特别依赖 PS

互联网：典型"前期亏损换规模→后期变现"路径，收入增长是指标性 KPI，利润被刻意压低（补贴、投放、研发）。亚马逊亏了十几年，PS 一直是主流估值锚。

生物医药：创新药企在商业化前基本无营收或微收，临床阶段常年亏损；即便有产品上市，销售爬坡期也亏。PS 用来对标同阶段 peers，比 PE 靠谱。

但 PS 的坑也很明显

不区分毛利率：卖水 vs 卖 SaaS，1 块钱收入含金量天差地别。互联网还好（毛利 60-80%），生物医药如果代工模式，毛利可能 20%，同样 PS 贵多了。

不反映烧钱速度：PS=10 的公司，一个现金流能撑 5 年，一个只够 1 年，估值应该差很多，但 PS 看不出来。

医药的"断层"问题：临床Ⅱ期公司可能营收≈0，PS 无穷大，完全失效——这时候市场改用 管线 NPV / 峰值销售倍数（peak sales × 3-5x）/ 可比交易法，PS 只对有上市产品的 biotech 有意义。

实操里的修正用法

场景；更靠谱的替代/补充

亏损互联网；PS + EV/Revenue（扣现金负债）+ 单用户市值/LTV:CAC​

未盈利 biotech；rNPV（风险调整管线现值）、peak sales 倍数​

已商业化 biotech；PS 可用，但要看销售增速调整​ → 衍生出 PEG 的变种（PS/G）​

重度亏损都适用；P/（Revenue+ R&D 资本化），把研发当投资加回收入

一句话判断

PS 对亏损互联网是"必要但不充分"的指标，得配着增长率和单位经济模型看（比如 PS/G <0.3 常被当便宜阈值）；对生物医药，PS 只在有商业化产品后才有意义，纯临床阶段看 PS 基本是刻舟求剑，得回到管线和临床进度定价。

如果你是在看具体某家公司，可以把行业+阶段发我，能给到更贴的估值框架。