分享
我来回答
入驻注册
咨询TA
15680652513 
您好，教科书上说，股市是经济的晴雨表。股票市场的表现由两个因子决定：估值（市盈率）和盈利（每股收益）。股票的价格就是这两个因子的乘数。那么盈利体现的就是经济基本面。经济好，大家都赚钱，企业的盈利自然就很好。经济不好，大家都亏钱，企业的盈利自然就不好。
美国股市，完全是经济晴雨表的体现。过去的53年美国名义GDP增速为6.6%，对应到股票市场就是牛长熊短。特别是进入80年代后，美国央行整体保持了比较宽松的流动性，以十年期国债收益率为代表的无风险收益率不断下滑。无风险收益率的下行带来了估值提升，最终美国不断走牛。所以80年代以来，美国股市出现了历史上第一长的牛市（1982到1999），以及第二长的牛市（2009到今天）。标普指数在1980年后，只有6个年份指数跌幅超过2%，而且只有一次出现过跌幅周期超过一年的长期熊市。我们许多人对于“股市是经济的晴雨表”，也是从研究美股中体会到的。
但是我们的大A股似乎完全不是那么回事。比如2001到2005年的四年熊市，那时候名义GDP增速在15%以上。2001年中国加入WTO，打开了巨大的出口市场，逐渐变成一个全球的制造业工厂。同期，城镇化也在如火如荼进行着。再看这一次，2008年到2018年的十年，中国经济也基本上完成了转型，城镇化向三四线城市渗透，新经济大幅崛起。特别是后金融危机时代，中国体现的经济韧性远超同属于金砖四国的巴西、俄罗斯和印度。然而，指数却根本没涨，大部分人也没有在股市中赚到钱。你说“股市是经济的晴雨表”，似乎又不完全适合我们的A股。
那么股市到底是不是经济的晴雨表，为什么A股并没有完全反应中国经济的增长呢？事实上，我们应该说经济的晴雨表，最终反映在企业的盈利。当中国经济保持增长的时候，其国内的企业盈利也会增长。有些企业增长慢一些，有些企业增长快一些。但是中国股市是一个很特殊的地方，盈利的增长并没有完全体现在每股收益的增长。我们知道每股收益=利润/总股本。大部分国家的证券市场，总股本扩容不像A股那么快。我们看到2011年以来，中国企业的整体盈利增长了119%。但是同期，每股收益仅仅增长了26%。背后的原因是，总股本扩容增加了93%！盈利的高速增长，被同样高速增长的股本扩容稀释掉了。
我们曾经认为，假设当市场在3000点时，对应A股总市值30万亿人民币，我们会倾向的判断市场会达到60万亿，从而推导出指数应该上涨到6000点。然而事实上，最终市场达到60万亿市值的时候，指数还是在3000点，因为市值是通过大规模的扩容实现的。相比海外市场有着完整的退市机制，A股市场退市非常少，基本上只进不出，股票数量越来越多，场内资金被不断稀释掉了。反观美国股市，从1995年8000家上市公司发展到今天，只有4000家左右，股票市场进进出出，实现了新城代谢。这就如同一个自我循环的组织，永远吸收营养，把垃圾排泄出去，保持健康。
同时，因为指数长期不上涨，导致场外投资者的负反馈。越来越多人认为股票市场是赚不到钱的。这时候其他的投资品种就显得更有吸引力。比如为什么这几年那么多钱去了P2P？大家总觉得，把钱放在股市越来越少，而P2P听起来8%，10%甚至更高的收益率，好像是没有风险的。中国市场是，主动管理基金要战胜指数不能，但是要跑赢“无风险收益率”很难。最终的结果是，2011年以来中国是全球少数估值下滑的资本市场。美国市场完全相反，主动管理基金要战胜指数很难，但是要战胜无风险收益率很容易。市场形成了正反馈后，源源不断的钱进入美国股市，提升了整体的估值水平。
所以最后，股市到底是不是经济的晴雨表？我们的结论是，经济好坏会体现在企业的盈利，但是并不完全体现在每股收益。中国由于资本市场的持续扩容，稀释了盈利的增长，从某种角度上最终没有体现出应有的股票市场上涨。
美国股市，完全是经济晴雨表的体现。过去的53年美国名义GDP增速为6.6%，对应到股票市场就是牛长熊短。特别是进入80年代后，美国央行整体保持了比较宽松的流动性，以十年期国债收益率为代表的无风险收益率不断下滑。无风险收益率的下行带来了估值提升，最终美国不断走牛。所以80年代以来，美国股市出现了历史上第一长的牛市（1982到1999），以及第二长的牛市（2009到今天）。标普指数在1980年后，只有6个年份指数跌幅超过2%，而且只有一次出现过跌幅周期超过一年的长期熊市。我们许多人对于“股市是经济的晴雨表”，也是从研究美股中体会到的。
但是我们的大A股似乎完全不是那么回事。比如2001到2005年的四年熊市，那时候名义GDP增速在15%以上。2001年中国加入WTO，打开了巨大的出口市场，逐渐变成一个全球的制造业工厂。同期，城镇化也在如火如荼进行着。再看这一次，2008年到2018年的十年，中国经济也基本上完成了转型，城镇化向三四线城市渗透，新经济大幅崛起。特别是后金融危机时代，中国体现的经济韧性远超同属于金砖四国的巴西、俄罗斯和印度。然而，指数却根本没涨，大部分人也没有在股市中赚到钱。你说“股市是经济的晴雨表”，似乎又不完全适合我们的A股。
那么股市到底是不是经济的晴雨表，为什么A股并没有完全反应中国经济的增长呢？事实上，我们应该说经济的晴雨表，最终反映在企业的盈利。当中国经济保持增长的时候，其国内的企业盈利也会增长。有些企业增长慢一些，有些企业增长快一些。但是中国股市是一个很特殊的地方，盈利的增长并没有完全体现在每股收益的增长。我们知道每股收益=利润/总股本。大部分国家的证券市场，总股本扩容不像A股那么快。我们看到2011年以来，中国企业的整体盈利增长了119%。但是同期，每股收益仅仅增长了26%。背后的原因是，总股本扩容增加了93%！盈利的高速增长，被同样高速增长的股本扩容稀释掉了。
我们曾经认为，假设当市场在3000点时，对应A股总市值30万亿人民币，我们会倾向的判断市场会达到60万亿，从而推导出指数应该上涨到6000点。然而事实上，最终市场达到60万亿市值的时候，指数还是在3000点，因为市值是通过大规模的扩容实现的。相比海外市场有着完整的退市机制，A股市场退市非常少，基本上只进不出，股票数量越来越多，场内资金被不断稀释掉了。反观美国股市，从1995年8000家上市公司发展到今天，只有4000家左右，股票市场进进出出，实现了新城代谢。这就如同一个自我循环的组织，永远吸收营养，把垃圾排泄出去，保持健康。
同时，因为指数长期不上涨，导致场外投资者的负反馈。越来越多人认为股票市场是赚不到钱的。这时候其他的投资品种就显得更有吸引力。比如为什么这几年那么多钱去了P2P？大家总觉得，把钱放在股市越来越少，而P2P听起来8%，10%甚至更高的收益率，好像是没有风险的。中国市场是，主动管理基金要战胜指数不能，但是要跑赢“无风险收益率”很难。最终的结果是，2011年以来中国是全球少数估值下滑的资本市场。美国市场完全相反，主动管理基金要战胜指数很难，但是要战胜无风险收益率很容易。市场形成了正反馈后，源源不断的钱进入美国股市，提升了整体的估值水平。
所以最后，股市到底是不是经济的晴雨表？我们的结论是，经济好坏会体现在企业的盈利，但是并不完全体现在每股收益。中国由于资本市场的持续扩容，稀释了盈利的增长，从某种角度上最终没有体现出应有的股票市场上涨。
发布于2018-8-13 21:54 长沙
当前我在线
直接联系我
赞
更多
分享
追问
收藏
举报
一对一
首发回答
搜索更多类似问题 >
337万+ 
电话咨询
+微信
咨询
