“在此次事件中，由于广发银行惠州分行出具假保函，所以从这个角度来看，浙商财险应是受害者。”业内人士如是评价。

但保监会在这份《启示》中指出：前期，浙商财险对保证保险这一新兴业务的风险认识不足，在侨兴债保证保险业务事件中主要存在三大问题。

一是未按规定办理再保险。2014年底，浙商财险资本金加公积金为14.91亿元，而侨兴债项目累计本金达10亿元，对于超过公司承保限额的业务，浙商财险未按《保险法》第103条的规定办理再保险。

二是未按规定使用条款。浙商财险在只有一年期保证保险产品情况下，为承保两年期的侨兴债保证保险业务，通过拆分保单，连续出具两张一年期保单的方式承保，违反了《保险法》及保险产品管理的相关规定。

三是内控管理机制不规范。首先，业务框架、流程设置存在缺陷。对于投保人的尽职调查、银行保函验证、承保资料的审核以及后期跟踪检查等没有形成制度规范；过于倚重第三方担保，忽视投保人尽职调查，业务操作未强化关键性节点风控。其次，岗位设置未实现有效风险隔离。浙商财险因开展信保业务的人员不足，存在一人多岗现象，未实现绝对的风险隔离，导致不能客观准确判断风险，在利益驱动下容易放松风险管控。而且，业务人员专业能力不足，过于依赖相关负责人个人的经验判断。再者，业务风险管控的领导机制流于形式。浙商财险保证保险业务风险审核机制及项目审核流程均无明确规范，且业务和风控在一个部门封闭运作，内部决策流于形式。