如今，鉴于定增项目实施主体未变、实施地点未变、实施方向未变等，紫光学大仍坚称定增预案相关内容的调整，不构成募投项目变更，亦不构成此次发行方案的变化。

　　对此，浙江裕丰律师事务所高级合伙人厉健律师认为，变更项目地点及预期净利下滑等情况，构成募投项目重大变更、定增方案重大调整，理应重新提交股东大会审议、重新确定定价基准日。既然项目地点、预期净利等重大事项发生变化，定增价格当然也要相应调整，重新提交股东大会审议，否则，就是一笔“糊涂账”。

　　据《上市公司证券发行管理办法》第四十一条明确规定：股东大会就发行股票做出的决定应当包括募集定价方式或价格区间、资金用途、其他必须明确的事项等。厉健律师指出，如今，紫光学大将国际学校项目地点从北京变更到安吉、厦门，预期净利下调4000余万元。按基本常识判断，上述情况属于应当提交股东大会审议的“资金用途、其他必须明确的事项”，不属于“授权董事会办理本次发行具体事宜”。

　　至于紫光学大的解释，厉律师认为，这样的辩解有违常识，很难令人信服。众所周知，北京有全国最好的教育资源、首都优势突出，安吉、厦门和北京完全不在一个起跑线，几十亿元投资不变，每年利润反而少了4000余万元，这样的亏本买卖明显有猫腻。

　　虽然这个议案疑点重重，中小投资者强烈反对，但资本多数决是《公司法》和公司章程的基本规则，议案顺利通过也很正常。从表面程序来看，投赞成票是合法的，但厉健律师认为，“最终是否合法，有赖于证券监管部门进一步调查，并依据‘实质重于形式’来认定。”

　　需要关注的是，这个议案涉嫌侵害中小投资者合法权益，独立董事在审议时有没有发挥作用，保荐人、律所、评估机构有没有恪尽职守、勤勉尽责，证券监管部门有没有发现议案疑点，相关法规能否进一步完善？