“在较短的时间去评判互联网公司是不公平的，因为前期要扩大用户规模，实现市场布局，需要舍弃较多的利润空间。”多位研究互联网行业的分析人士表示，目前市场更关注的是互联网企业所能获得的用户规模。

一位不愿具名的会计学教授则持中立观点称，就乐视网现有的财报来看，这份成绩单并不如意，刘姝威的评判合理但不深刻，互联网企业用户的规模转化为盈利需要较长的周期，若合理地“烧钱”，短期难以看到业绩，但长久则未必。

对于乐视网分析报告诸多疑问，《第一财经日报》记者尝试与刘姝威进行沟通，但其未予以回应。乐视网官方微博方面则以“谢谢”回应刘姝威的报告。

财务分析“不深刻”

“打蛇未打到七寸”成为业内对刘姝威分析乐视网报告的评价。

刘姝威在报告中指出，乐视网2014年度报告披露了主营业务收入结构，但是没有披露各项业务的盈利情况。《第一财经日报》记者查阅2014年财报发现，其实根据已有数据可以计算出拖累业绩元凶——终端业务的毛利率。

乐视网2014年终端业务实现营收27.4亿元，营业成本为40.92亿元。以此可见计算出，该公司终端业务的毛利率为-49.35%。“这是只赚吆喝不赚钱。”上述会计学教授向《第一财经日报》记者，虽然网络电视是一个新兴事物，但和传统电视、互联网在线视频互为替代品，如果网络电视没有优势超越前两者，只是靠噱头和概念支撑，则难以受大众消费者接受。

另从乐视网的财务数据来看，2014年，该公司货币资金约5亿元，应收账款18.93亿元，预收款项3.23亿元;2015年，货币资金为7.03亿元，应收账款24.19亿元，预收款项3.47亿元。业内分析人士表示，前两者增长较多，特别是应收帐款增长较快，但是预收款项微幅增长，这说明乐视网的产品并不热销。

乐视网董事长贾跃亭曾在其微博中表示，超级手机首日预约高达263万台，十天预约超1000万台。乐视手机于今年5月19日开放购买。有分析人士指出，超级手机预约量、超级电视的出货量，以及乐视网官网曾公布其产品的续费率在50%左右，这些都需要核实其真实性。“这些关系到乐视网整个生态系未来的盈利空间，本以为刘教授会去调查。”其称。

而以短期的报表业绩来看：去年乐视网销售乐视TV150万致使净利润大幅减少，毛利润为-49.35%;主要负责经营终端业务的控股子公司乐视致新电子科技(天津)有限公司2014年实现营业收入41亿元，净利润亏损3.86亿元。而乐视网计划“2015年超级电视的销售量目标将要达到300-400万台，保有量实现突破500万台”。这是否意味着业绩将更为严重的收到拖累?

此外，市场有质疑观点称，类似乐视网的互联网公司可能存在收入分期确认的情况。对此，上述会计学教授表示，生产周期较短的制造业一般不存在这样的问题，发货以后便能获得收入，除非产品让客户免费体验，待真正销售出去后再确认货款，只是体验产品会否被提前计入销售量则不得而知。

终端业务真的值得“烧钱”吗?

针对乐视网业绩的大幅下滑，刘姝威将矛头指向高成本的终端业务，质疑这种“烧钱”模式难以长久持续。会计学教授认为，“烧钱”应合理;但互联网行业分析师认为，目前的舍利是为了长期获利。

在刘姝威看来，乐视网“通过销售乐视TV，扩大用户规模”的策略，难以看到扭亏为盈的迹象。“这种‘烧钱’模式能够持续多久?乐视网的投资者们愿意为乐视网‘烧钱’继续提供资金吗?在国内外，被‘烧钱’模式烧死的公司已经不少了。”刘姝威发出连串的质疑。

“虽然前期成本高，但是要看未来衍生服务的空间才能评判。对于互联网公司的一个产品，不能去判断其短期盈利，毕竟做一款产品，前期需要研发及投入，需要用较低的利润去推广它，所以这存在一个悖论，是需要多数的用户还是高额的利润。”易观国际研究终端业务方面的分析师扬帆表示。

杨帆同时称，通过大量销售，能够扩大用户规模，如果产品足够优秀，用户还会向身边亲朋好友去推荐，这样口碑就出来了，销量也就起来了。