这阵子，相互宝拒赔又引起了关注。

        河南一个阿姨的老伴儿去买菜倒地死亡，抢救40分钟没救过来。

        阿姨去申请相互宝理赔，工作人员让提供抢救时的心电图。

        许多人觉得相互宝不近人情，群情激愤。

        我在朋友圈，也看到有人评论这个新闻：连死亡都不赔，互联网保险早晚玩儿完。

        我当时很想回复：

        第一，相互宝不是保险，他是一个互助计划。

        第二，他们加入的是相互宝重大疾病互助计划，功能跟重疾险类似，保的是重大疾病，本来就不赔死亡。

        你能要求一个冰箱，给你洗衣服吗？

        但想想也就算了，我们在讨论一个问题时，要尽量避免双方带有情绪的时候。

        带着情绪，为了对抗而对抗的讨论，毫无价值。

       不如让子弹飞一会儿，等大家都平静了，我们再来讨论一下相互宝拒赔合不合理？

       这个事件争议的焦点，不在于相互宝该不该赔身故，他本身就不保障身故。

        而是在于：阿姨的老伴死亡后，医生在死亡原因一栏写的是：冠心病急性心梗？

        而急性心梗，属于重大疾病，也在相互宝的互助范围内。

        如果满足条件，确实应该理赔。

        急性心梗的理赔条件，见下图


        4个条件要满足3个，就是要有急性心梗的临床表现+心电图和其他检查指标符合急性心梗的特征。

       这个要求会不会太严格？

       是不是相互宝无理取闹，把理赔标准定得太高呢？

       不是的，重疾险的理赔标准，也是如此。

       随便找一个重疾险条款，急性心梗的理赔要求，跟相互宝是一模一样的。


       而且这个理赔标准，也不是某家保险公司定的，是保险行业协会统一规定的。

       相互宝只是用了保险行业统一的规范。

        按照理赔流程和条款要求，他家工作人员要求提供心电图等诊断材料，并没有毛病。

        但像阿姨老伴儿的情况就比较特殊，忽然死亡，很多检查根本来不及做。

        医院给的急性心梗？的死亡原因说明，本身也是一种推断，从疑。

        所以，就很尴尬。

        这种情况，重疾险理赔，也一样是要出纠纷的。

        你也很难说谁对谁错，大家都有难处，在保险行业也是一个无解的难题。

        但是搁保险公司，家属一哭二闹三上吊，去保监会投诉，或者闹上法院。

        有的保险公司有可能会低头，通融赔一点钱。

        大家也是乐于看到保险公司认怂的。

        反正赔的也是保险公司的钱，消费者没啥感知。

        但是，相互宝是互助计划，赔出的钱，是所有成员一起分摊。

        那就不一样了。

         如果这个案例，相互宝直接赔了，分摊到每个人身上，其实也没多少钱。

        这个事儿也上不了热搜，悄无声息就过去了。

        但作为成员之一，我就会担心相互宝没有对我的钱负责。

        以后是不是每一个人突然死亡，都可以开一个急性心梗的结论，然后去申请互助金。

         如果一个疾病，不需要医疗诊断资料就能确定，是不是太随意了？

         所以，相互宝拒赔是合理的。

         如果这种案例不拒绝，直接给赔了，才是真的有鬼。

         保险公司都会拒赔的情况，凭啥你给赔了？

          这个事儿闹上热搜，对相互宝不是好事儿，很多人不明就里，一冲动就退出了。

         但对保险行业，算是个好事儿。

         因为可以让更多人去关注，去了解一些理赔的常识。

         换一个一般的保险，很难有这样的话题度。

        还有你们，好歹也是关注本二爷，见过世面的人，不要一看到相互宝拒赔，就咋咋呼呼。

        要清楚两点：

        1.加入相互宝的人太多了，有1亿多人。

         在大量的理赔中，一定有人并不满足理赔条件。

        即便只有1%的比例，也不是一个小数目，足够没事儿上个热搜了。

         2.相互宝拒赔，不一定就是坏消息。

         有拒赔，很正常，只要是合理的就没问题。

         如果没有拒赔，才比较值得担忧。

        相互宝的运营逻辑是，有1起理赔案件，支付宝可以收取8%的运营管理费。

        他家完全可以放飞自我，多一些理赔，就可以多收取管理费。

        但事实上，并没有。

        我写过相互宝的理赔案例：相互宝理赔，她成功了。

        他家对理赔调查，还是蛮严格的，这也是对大家的钱负责。

       如果理赔宽松，每月分摊额增加太多，退出的人就多了，这个互助计划就无法持续下去。

        所以，理赔严格一些，不算坏事儿。

         但我觉得相互宝，确实可以做得更好一些。

        像拒赔这事儿闹得挺大，但二爷打开相互宝左看右看，也没看到有相关的公告说明。

        相互宝在官方微博，倒是发了一个事件公告。

         但我觉得还不够。

         有争议的案例，完全可以在相互宝页面发公告说明。

         让相互宝的成员，及时了解是怎么回事，也可以参与讨论，不至于莫名恐慌。

          还有就是大众赔审，也可以多多用起来嘛。

          像上面河南阿姨老伴死亡的案例，可以告诉大家事情原委，行业标准是什么，让大家投票要不要理赔。

         从相互宝之前的赔审结果看，大众其实理性大于感性。

         这么做，还有一个好处，就是用户教育。

         加入相互宝的人，很多都是小白，完全不了解保险，也不知道互助是啥。

         可能许多人还抱着幻想：加入了相互宝，啥都可以赔。感冒发烧，意外骨折都可以赔。

         但事实上，并不是。

          通过一个个拒赔案例的公告和讨论，大家可以知道：

          相互宝可以赔急性心梗，但需要满足条件；

          不满足健康告知，不能加入，加入也不能理赔；

         确诊需要去二级及以上公立医院，去私立医院不行。

         保险和互助的基本规则和常识，才能被更多人熟知。

         大家才不会一看到拒赔，就觉得相互宝有问题。

         慢慢地，无理取闹的理赔，也会减少。

         话说，如果保险行业每一起拒赔案，都能得到相互宝拒赔这样广泛的关注和讨论，保险行业会前进一大步。

         我的朋友，就不会去要求一个大病互助计划理赔死亡。

         更多人会知道：意外险保意外，重疾险赔重大疾病，定寿才是赔死亡。

         就像知道洗衣机是洗衣服的，冰箱是储藏食物的，空调才可以让房间凉爽一样。

         啊，世界将多么和谐...

         我每天可以少回复80%的留言，好好去跳广场舞了。
       
         有其他的保险问题可以扫描下面的二维码添加我的微信沟通。

      


温馨提示：投资有风险，选择需谨慎。