这阵子，相互宝拒赔又引起了关注。

急性心梗的理赔条件，见下图

4个条件要满足3个，就是要有急性心梗的临床表现+心电图和其他检查指标符合急性心梗的特征。

这个要求会不会太严格？
是不是相互宝无理取闹，把理赔标准定得太高呢？
不是的，重疾险的理赔标准，也是如此。
随便找一个重疾险条款，急性心梗的理赔要求，跟相互宝是一模一样的。

而且这个理赔标准，也不是某家保险公司定的，是保险行业协会统一规定的。
相互宝只是用了保险行业统一的规范。
按照理赔流程和条款要求，他家工作人员要求提供心电图等诊断材料，并没有毛病。

但像阿姨老伴儿的情况就比较特殊，忽然死亡，很多检查根本来不及做。
医院给的急性心梗？的死亡原因说明，本身也是一种推断，从疑。
所以，就很尴尬。
这种情况，重疾险理赔，也一样是要出纠纷的。
你也很难说谁对谁错，大家都有难处，在保险行业也是一个无解的难题。
但是搁保险公司，家属一哭二闹三上吊，去保监会投诉，或者闹上法院。
有的保险公司有可能会低头，通融赔一点钱。
大家也是乐于看到保险公司认怂的。
反正赔的也是保险公司的钱，消费者没啥感知。
但是，相互宝是互助计划，赔出的钱，是所有成员一起分摊。
那就不一样了。
如果这个案例，相互宝直接赔了，分摊到每个人身上，其实也没多少钱。
这个事儿也上不了热搜，悄无声息就过去了。
但作为成员之一，我就会担心相互宝没有对我的钱负责。
以后是不是每一个人突然死亡，都可以开一个急性心梗的结论，然后去申请互助金。
如果一个疾病，不需要医疗诊断资料就能确定，是不是太随意了？
所以，相互宝拒赔是合理的。
如果这种案例不拒绝，直接给赔了，才是真的有鬼。
保险公司都会拒赔的情况，凭啥你给赔了？
这个事儿闹上热搜，对相互宝不是好事儿，很多人不明就里，一冲动就退出了。
但对保险行业，算是个好事儿。
因为可以让更多人去关注，去了解一些理赔的常识。
换一个一般的保险，很难有这样的话题度。
还有你们，好歹也是关注本本人，见过世面的人，不要一看到相互宝拒赔，就咋咋呼呼。
要清楚两点：
1.加入相互宝的人太多了，有1亿多人。
在大量的理赔中，一定有人并不满足理赔条件。
即便只有1%的比例，也不是一个小数目，足够没事儿上个热搜了。
2.相互宝拒赔，不一定就是坏消息。

有拒赔，很正常，只要是合理的就没问题。

今天到此为止，有问题就加微信了解