证交所延长交易时间，对提高定价效率、消除隔夜跳空等好处并不明显，但其副作用却非常明显。

  熊锦秋孙天尧

  最近有学者撰文称，成熟市场交易时间长，A股交易时间过短，其弊端包括可能导致隔夜跳空等更大波动、影响市场定价效率、有些投资者因交易时间与工作时间冲突等原因而失去交易机会，由此建议延长A股交易时间，向成熟资本市场靠拢。笔者对此难以认同。

  纽交所和纳斯达克的股票交易时长为6.5小时，但从上半年疫情期间其市场表现来看，交易时间长，并没有消灭隔夜跳空现象，也没有平抑市场巨大波动，相反，其隔夜跳空和波动更为猛烈，两家交易所主要指数的波动幅度，远高于上证指数和深证成指。

  至于有些人因交易时间与工作时间冲突等原因而失去交易机会，这个不能怪A股交易时间过短，而是目前A股交易时间基本就与国人上班时间重叠，现在一些投资者交易股票，其实是在上班时间偷偷摸摸交易、违反工作纪律。

  可以假想一下，如果上述延长股票交易时间的理由行得通，最理想的状态就是全天24小时不间断交易，这样可和成熟市场交易时间做到完全重叠，可以消灭隔夜跳空现象；但可以想见，这对投资者来说将是多么煎熬。不用说24小时交易，即便是10小时、8小时，又有多少投资者能盯住盘面？如果不盯盘，投资者又担心期间股价波动让其丧失获利机会、或由此带来损失。

  由此看来，证交所设定交易时间的长短，不仅要考虑平抑市场波动、提高定价效率，更要考虑投资者这个“人”的因素，要以人为本。交易是投资者在收集和分析大量信息基础上而做出的抉择，是需要付出高度消耗的脑力劳动，这种消耗其实比体力劳动更摧残身体，有些投资者由此神经衰弱、茶饭不思，若投资失败更是痛不欲生。

  此前有人建议取消我国的商品期货夜盘，一个主要原因，就是商品期货夜盘(21:00至23:30)变相霸占了交易者的休息时间，严重影响了交易者对健康、家庭的平衡，甚至有人认为，这将严重影响中国的生育率。而就A股市场，此前也有人大代表建议股市交易时间应当缩短1/3或者一半，认为股市本身并不创造财富，只是对部分社会财富进行再次分配，较长交易时间也严重影响人们的生活。

  一直以来，欧洲证交所交易时间过长，也引发一些投资者、交易商不满。众多基金公司、银行机构、以及做市商游说欧洲的交易所，希望推迟开盘时间、并将收盘时间提前；认为漫长的交易时间属于反社会行为，无助于市场流动性，伤害到从业人员和市场参与者的“幸福感”。不过，前不久欧洲证券交易所联合会(FESE)作出回应，认为缩短欧洲交易时长可能对欧洲市场总体不利。显然，不同市场主体其立场角度可能完全不同，证交所当然希望交易时间越长越好，然而投资者希望交易时间应该适中。

  笔者认为，证交所延长交易时间，对提高定价效率、消除隔夜跳空等好处并不明显，但其副作用却非常明显。成熟市场机构投资者比例较高，应对交易时间过长尚有办法，就是由不同交易员轮班工作，但A股市场个人散户比例较高、难以轮班盯盘，且是上班时间看盘交易，若交易时间过长，既影响本职工作的效率、也影响国人健康。

   A股牛市期间全民皆股，对国民经济的负面效应早已显现，投资者无心本职工作，可以说，虚拟经济的繁荣对实体经济造成了较大负面影响。笔者认为，A股不应延长交易时间，甚至可以考虑缩短，而且交易时间最好与工作时间错开，为此建议：

  取消A股上午交易时段，下午14:45开盘集合竞价，15:00-17：00为上半场交易时间，下半场交易时间为19:00-20:30，这样部分交易时段可与成熟市场重叠，强化市场关联，吸引境外资本投资A股；同时，由于避开了国人工作时间，可以极大提高国人本职工作的工作效率，做到虚拟经济与实体经济两不误、共发展。