分享
注册
1分钟入驻>
+微信
从业认证
首发回答
不完全合理，尤其不适合A股。这套经典法则源于美国早期，有两大硬伤：
1. 过于激进（A股硬伤）
60岁退休时仍持有40%股票，若遭遇2008年或2015年式腰斩，本金损失难以在晚年修复。A股波动率远高于美股，老年阶段必须更保守。
2. 忽略寿命和实际需求
人均寿命延长，退休后仍有20-30年，但“一刀切”的年龄比例无法反映个体差异。若养老金充足、无硬性支出，可以多配权益；若靠投资养老，则应更保守。
替代改进（更推荐）
· 110法则：股票占比 = 110 - 年龄，比100更保守（60岁配50%降至40%），更适应A股高波动。
· 结合收入稳定性：体制内稳定收入可沿用100法则，自由职业或高负债则建议降至80减年龄。
· 区间思维：不必死守某个数字，设上下10%浮动区间，根据估值动态调整（市场低估时偏高，高估时偏低）。
核心建议：法则仅作上限参考，实际操作中50岁以上权益仓位建议不超过50%，留足5年生活备用金。需要我帮你根据具体年龄细化吗？
发布于2026-8-20 11:34 增城
当前我在线
直接联系我
秒答
关注
分享
追问
踩 
举报
7154
电话咨询
咨询
18310911801 
